يبدو الآن أن الزعم الواسع الانتشار بأن الشخص شخصًا من لحظة الحمل هو مبالغة. البلوط هو بلوط ، والبلوط هو شجرة البلوط. والقول بأن عدم زراعة الفاكهة هو نفسه قطع شجرة سخيفة. يمكن أن يصبح البلوط شجرة بلوط. الزيجوت (البويضة المخصبة) - يمكن أن يصبح الشخص. لكن هذا ليس بشراً ، ومن الصعب إثبات منطقياً ما يختلف الفراغ في الأسابيع الأولى من الحمل عن استخدام موانع الحمل أو رفض الجنس. بعد كل شيء ، على حد سواء ، وآخر ، والثالث - في الواقع ، سوى رفض ولادة طفل. وهو ما أكدته الكنيسة بشكل غير مباشر ، والذي لا يوافق على الإجهاض فقط - الإجهاض الدوائي ، بل وأيضاً وسائل منع الحمل والواقي الذكري وحتى الجنس من أجل الجنس ، دون نية تصوّر الذرية. كل شيء خطيئة ...
من وجهة نظر أحد الكهنة ، قرأت الفكرة المنطقية: من الضروري الاعتراف بانتهاك وصية واحدة ، ينتهك الرجل تلقائياً الثاني - فور وقوع ثورة جنسية ، وأصبح تغيير الشركاء الجنسيين ظاهرة مسموح بها ، كان على الدول أن تحل الإجهاض على المستوى التشريعي. ثم أتفق معه إن لم يكن في التقييم ، ففي الحقيقة - لا يمكنك إعادة بناء الأساس بدون إعادة بناء البيت بأكمله!
قبل مائة عام ، كانت الشؤون خارج نطاق الزواج استثناءات للحكم العام ، وخاصة الإجهاض ، إنهاء الحمل الطبي. في السابق ، كانت مشكلة الحمل غير المخطط له قد ولدت فقط في وضع استثنائي. الآن أصبح الاستثناء القاعدة. ويمكنك أن تمسح يديك كثيرًا كما تشاء وتسأل: "أين يذهب العالم؟" - لا يتحرك للخلف. يمضي قدما ويطالب بالبحث عن طرق جديدة: بناء منزل جديد ، مجتمع جديد ، قوانين ووجهات نظر جديدة.
لتأكيد "امرأة لا يمكن أن يكون لها إجهاض لأنها لا تستطيع" - فقط تكرر بغباء أطروحة منذ مائة عام مضت ، متناسين أنه في تلك السنوات تم إرفاق أشخاص آخرين له: "لا تستطيع المرأة التصويت في الانتخابات لأنها لا تستطيع" ؛ "لا يمكن للمرأة أن تسافر دون إذن زوجها" ... وقد أعقب هذا الفوضى الهامة حق مهم - بما أنها لا تستطيع أن تفعل شيئًا فشيئًا ، وأن توفر لها تمامًا ويجب أن يكون لدى الأب أب أو زوج. لكن الأساس تغير. المرأة حرة. كثير منهم ليس لديهم أزواج. البعض الآخر لا يملك أي شخص على الإطلاق ، فهم يهتمون بأنفسهم بشكل حصري. لا ينبغي لأحد مساعدتهم. لذلك ، فهم لا يدينون بأي شيء سواء. وليس لأحد الحق في منعهم من البقاء في هذا العالم ، الذين يقاتلون بعضهم البعض. وإذا كان الحمل غير المرغوب فيه يمنعهم من البقاء على قيد الحياة في الغابة الحضرية أو يعيق فقط ... ثم نحن هنا على سؤال فلسفي غير قابل للذوبان: ما هو أكثر قيمة - حياة شخص واحد أو حرية أخرى؟
من سيقول أنه من السهل أن تلد وتربى طفلاً ، دع الحجر يرمي أولاً! تسعة أشهر والحياة اللاحقة الكاملة للطفل يتطلب استثمار مستمر من المال والوقت والقوة البدنية والعقلية. انها على الأقل العمل - من الصعب والمعقدة واليومية. مسألة الأطفال غير المرغوب فيها هي على الأقل سؤال: لماذا يجب على الشخص العمل مجانا؟ بعد كل شيء ، العبيد يعملون فقط مجانا ودون رغبة.
كما وجدت العبودية منذ وقت ليس ببعيد ، وبدا من الطبيعي جداً أن يُنظر إلى اقتراح القضاء عليها على أنه حماقة سافرة: "من أي فجأة؟" هذا تقليد مقدس. عمرها آلاف السنين! "الشيء نفسه مع الولادة والإجهاض - الإجهاض الطبي للحمل. حقيقة أن ذلك بالنسبة لآلاف السنين فعل هذا بدون نفخة ، بصمت ، كان هو القاعدة. لذلك / KC مريحة ، مثل العبودية. ما يكفي من الإعتقاد أن أحداً لم يكن مهتماً حتى الآن: ما هي تكلفة مثل هذه التضحية من أجلهم ، ومن الذي سيعوضها ، وما إذا كان ينبغي عليهم تحمل هذا الصليب من حيث المبدأ؟ ألغيت العبودية قبل 150 عامًا ، وهو الموقف الغامض للمرأة التي ليس لها الحق في رفض إنتاج النسل - قبل أقل من قرن من الزمان. وهناك أسباب تدعو إلى الاعتقاد أنه بحلول اليوبيل الـ150 من حريات المرأة ، السؤال التالي: "هل من الصحيح أن تمارس المرأة حقها في الاختيار؟" - لن تتم مناقشته حتى ، مثل موضوع "هل لنا الحق في الاحتفاظ بالإقلاع؟ "ولكن في حين أن الالتزام بالولادة ما زال يُنطق به كقانون ، من إعدام المرأة عن الكسل والفساد والأنانية. الأمر يشبه الحديث عن تقرير اختبار مدته خمس دقائق ، أو في أسوأ الأحوال ، دماء المتبرعين ، وليس الضحية ، التي يكون سعرها أحيانًا هو حياتك.
وإذا كان الإجهاض لا يزال جريمة قتل ، فكم مرة يجب على المرأة التي تعيش في القرن الحادي والعشرين أن تختار بين القتل والانتحار - جسديًا أم اجتماعيًا؟ من له الحق في إدانته؟ فقط أولئك الذين يعرفون الإجابة على السؤال الفلسفي الثاني غير القابل للحل: "ما هو أفضل ، لا أن تولد على الإطلاق ، أو أن تعيش الحياة كما لو كنت لا تعيش؟"
هل من الممكن إجبار شخص ما على أداء عمل فذ أم أنه شأن تطوعي بحت؟ إذا غدتم فجأة تجد نفسك مرتبطا بعشرات الأنابيب إلى شخص آخر وتسمع: "إنه غير قادر على البقاء بدونك" - سواء كنت ستحمله تسعة أشهر أو تصرخ في خوف: "وأنت سألتني!" هل توافق ، حتى لو من أجل إنقاذ حياة شخص ما ، أعطى الآن جسمك للتجارب ، يخاطر بصحتك ، حياتك ، عملك ، عملك ، وحتى تمويل تجاربك من جيبك؟ كم هناك مثل هؤلاء المتحمسين؟ اثنين؟ عشرة؟ يجب أن توافق النساء على هذا كله ودائما ، في أي فترة من الحياة! يجب أن تكون ملزمة أن تلد القانون! أطروحة منذ مائة عام. لكن أولئك الذين يقولون إنهم ينسون: الآن امرأة ورجل متساوون في الحقوق. وإذا كان من الممكن إجبار المرأة على الولادة من أجل إنقاذ الأرواح - إذن ، يمكن لأي شخص حر أن يجبر (على الأقل!) تسعة أشهر من حياته من أجل إنقاذ شخص آخر.
الفرق بين الحمل المرغوب وغير المرغوب فيه هو نفسه بين الليلة الأولى من العشاق والاغتصاب. والطريقة الوحيدة لكي يفهم الشخص الذكر ما تشعر به المرأة عندما تتعلم من الحمل غير المرغوب فيه هو أن تتخيل نفسها ، رجلاً ، ضحية للعنف الجنسي. للاغتصاب ليس فقط الجسدية ، ولكن أيضا صدمة نفسية ، وانهيار العالم. وكم منهم ، عندما تتاح الفرصة لحماية شرفهم عن طريق إرسال رصاصة إلى المغتصب على جبهته ، سوف يتذكرون في تلك اللحظة أن حياة البشر فوق كل شيء آخر؟ هل تفضل التضحية بنفسك؟
ربما يمكن مساواة الإجهاض في مرحلة متأخرة بالقتل ، وهذا اتهام خطير. لكن القليل منا يملك الحق في إلقاء اللوم على الآخرين. يمكن للشخص ، ردا على النداء: "ساعد في إنقاذ حياة الطفل" - رفض التضحية بهدية واحدة فقط ، إدانة امرأة لا تريد أن تضحي بالحياة كلها من أجل الطفل؟ كلنا نقتل كل يوم ، ونرفض منح المال للمتسول ، ونبتعد عن أولئك الذين يحتاجون إلى المساعدة. يعتمد مئات الأشخاص على اختيارنا فقط ، لكن لا أحد يجرفنا بالقوة لإعطائهم الكلية والدم. يعترف لنا المجتمع بحقنا في ألا نكون أبطالا ، لا أن نضحي ، أن نكون غير مبالين ... لأن ، ما هو أكثر قيمة: حياة شخص واحد ، أو حرية شخص آخر؟ - السؤال الفلسفي الثالث غير القابل للحل. لا أحد يعرف إجابة لا لبس فيها ...
"لأن ،" قلت لصديق ، "يمكنني أن أقدم لك نصيحة واحدة فقط. لا تدعني أو أي شخص يقرر لك. يمكن للجميع أن يجيب على نفسه فقط ".